עמילות מכס ותחבורה עמית בע"מ ואח' נ' ברזילי מעצבים בע"מ ואח'

פסק דין בתביעה שכנגד

מבוא

בפני בקשה לדחיית תביעת המשיבה שהוגשה כתביעה שכנגד על הסף מחמת התיישנות .

ההליך נפתח על ידי המבקשת ביום 24.3.2009 כתביעה בסדר דין מהיר על סך 24,420 ₪.

ביום 24.9.2009 הגישה המשיבה כתב תביעה שכנגד על סך 42,527 ₪.

טענות המבקשת

לטענת המבקשת חלה על התביעה שכנגד שהגישה המשיבה התיישנות מכוח אמנת ורשה מיום 12.10.1929 בדבר תובלה אווירית בינלאומית (להלן: "האמנה"), שכן חלפו למעלה משנתיים מיום ביצוע ההובלה האווירית ועד להגשת התביעה שכנגד.

טענות המשיבה

ראשית טוענת כי, נוכח הוראות סעיף 4 לחוק ההתיישנות, תשי"ח – 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות"), מקום בו מדובר בתביעה שכנגד אשר הוגשה כנגד תביעה אשר לא התיישנה, לא תשמע טענת התיישנות בגינה.

כמו כן טוענת המשיבה, כי המבקשת כלל אינה "מוביל אווירי" כהגדרתו באמנה, ועל כן אין האמנה חלה על המקרה דנן.

טענות המבקשת בתגובה

באשר לתחולת חוק ההתיישנות, טוענת המבקשת כי תקופת ההתיישנות הקבועה בסעיף 29 לאמנה היא תקופת התיישנות אבסולוטית, אשר גוברת על הוראות חוק ההתיישנות, ומפנה בעניין זה לע"א 20/83 דדון נ' אייר פרנס, פ"ד לח(3) עמ' 785.

באשר להגדרת "מוביל אווירי", טוענת המבקשת כי כל משלח בינלאומי המוציא שטר מטען כמוביל בפועל הינו "משלח אוויר"י, כהגדרתו באמנה, ומפנה בעניין זה לע"ש (י-ם) 7029/99 טרנסכלל סחר בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, (פורסם במאגרים)

דיון

עסקין בבקשה לדחיית תביעה על הסף ע"פ הוראות סעיף 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"):

101.(א)בית המשפט או רשם שהוא שופט רשאי, בכל עת, לדחות תובענה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה:

(1)מעשה בית דין;

(2)חוסר סמכות;

(3)כל נימוק אחר שעל פיו הוא סבור שניתן לדחות מלכתחילה את התובענה בנוגע לאותו נתבע.

כידוע, מחיקה של תביעה ועל אחת כמה וכמה דחייה על הסף תעשה בזהירות מרבית, ורק כאשר לא קיים סיכוי ולו קלוש כי התביעה תתקבל. ראו לעניין זה בר"ע 59/81 ארדיטי נ' ארדיטי, פ"ד לה(2) 811, פסק דינו של כב' השופט י' כהן: